Thinking, communicating and translating metaphors in controversial science

Les métaphores dans le langage scientifique ont fait l’objet d’études approfondies de la part des linguistes et des rhétoriciens, car elles permettent de comprendre comment se construit la connaissance scientifique et sont parfois chargées de valeurs subjectives dont les scientifiques peuvent ou non avoir conscience (Cecarelli, 2020). Par exemple, Sidler (2006) examine l’utilisation des métaphores dans les travaux de Schrödinger, qui ont donné naissance au domaine de la biologie moléculaire et ont eu tendance à favoriser une vision déterministe de la génétique, dans laquelle les interactions avec l’environnement étaient ignorées. Cela a influencé les orientations prises par les chercheurs dans ce domaine ainsi que la perception de leurs travaux par le grand public. Dans le domaine de la physique quantique, les métaphores ont également fait l’objet d’études en raison de la vision potentiellement biaisée qu’elles donnent de ce domaine, que ce soit par le biais d’un cadre énigmatique qui tient le grand public à distance (Meinsma et al. 2023) ou par le biais de « distorsions métaphoriques » qui donnent une fausse image de phénomènes quantiques essentiels tels que l’intrication ou la décohérence (Burwell, 2018). Le recours central aux métaphores dans ces deux domaines peut s’expliquer par plusieurs caractéristiques. Tout d’abord, l’échelle d’étude. Comme son nom l’indique, la biologie moléculaire s’intéresse aux processus vitaux au niveau moléculaire. La physique quantique traite de la matière à l’échelle atomique. À cette échelle d’étude très petite, les observations sont rarement effectuées à l’œil nu. La métaphore peut ainsi servir à rendre les processus décrits plus faciles à appréhender afin de « conceptualiser ce qui ne peut être ni vu ni touché » (Sidler, 2006 : 61). La deuxième raison pour laquelle les métaphores jouent un rôle essentiel dans ces deux domaines est qu’ils traitent de sujets controversés. La biologie moléculaire s’intéresse aux structures de la vie, parfois décrites comme l’origine de la vie elle-même. Comme tout discours sur les origines, en raison des différents systèmes de croyances concernant la signification de la destinée humaine dans son environnement, il est difficile d’adopter une position neutre sur un tel sujet et il semble difficile d’éviter les métaphores chargées de valeurs. La physique quantique soulève également des questions non résolues concernant le rôle des humains dans le monde, la différence entre ontologie et épistémologie, ainsi que la nature de la réalité elle-même (Burwell, 2018), que les métaphores propres à ce domaine contribuent à présenter sous un certain angle. Le changement climatique partage avec ces domaines des processus de visualisation qui posent des défis, bien que pour des raisons très différentes. Les phénomènes étudiés dans le domaine du changement climatique se produisent à très grande échelle, tant dans l’espace (la planète entière et son atmosphère) que dans le temps. En effet, ils impliquent des projections dans l’avenir à travers des modèles qui intègrent un certain degré d’incertitude. Cela a également donné lieu à des controverses et à des désaccords en raison des représentations culturelles du climat qui peuvent varier selon les systèmes de croyances (Hulme, 2022). Les linguistes ont également étudié les métaphores utilisées dans ce domaine afin d’examiner les cadres conceptuels proposés par les scientifiques (Fries, 2019) et la manière dont ceux-ci influencent les perceptions au-delà de la communauté spécialisée (Deignan & Semino, 2022).

À travers ce colloque, notre objectif est de poursuivre la réflexion sur les métaphores en science afin d’examiner comment elles peuvent contribuer à présenter des questions non résolues sous un angle particulier, parfois sans que cela soit ouvertement reconnu par ceux qui les utilisent. À l’instar de Temmerman, nous considérons la distinction essentielle entre la « métaphore créative », qui contribue à la connaissance scientifique par le biais du « raisonnement analogique » et de la « dénomination métaphorique », et la « métaphore didactique », où l’usage de la métaphore répond à un objectif explicatif (2000 : 205). Les métaphores terminologiques sont généralement des « métaphores créatives », mais les métaphores didactiques peuvent également influencer la terminologie d’un domaine. En étudiant où apparaissent les métaphores et quel semble être leur principal objectif communicatif, nous pouvons envisager une distinction entre les métaphores qui aident à comprendre les concepts scientifiques et celles qui aident à les expliquer. Les métaphores utilisées dans la littérature ou la fiction à caractère scientifique semblent également présenter un intérêt particulier dans ce contexte, car la fiction peut avoir une fonction explicative et jouer un rôle essentiel dans la vulgarisation des connaissances scientifiques.

Bibliography